社会的カモフラージュと自閉スペクトラム症

社会的カモフラージュの概要と代償・調整、セルフチェックで神経発達的特性、不安症・強迫症・トラウマ関連、気分障害・精神病症状者の気づき

社会的カモフラージュ（Social camouflaging）の定義は、自閉スペクトラム症などの神経発達的特性を持つ人が周囲からの拒絶や否定的評価を避け、社会に適応しようとして、自らの特性を隠したり、苦手な社会的コミュニケーションを別の方法で補ったり、周囲に合わせて振る舞ったりすることをいいます。
社会的カモフラージュは意識的に行われる場合もあれば、幼少期から繰り返すうちに習慣化し、本人も気づかずに行っている場合もあります。

また、社会的カモフラージュは、神経発達症の診断名や症状そのものではなく、社会の中で生きるために身につけた「適応・対処・自己防衛の戦略」です。

さらに補足すると、社会的カモフラージュとは神経発達症の特性が消えた状態ではなく、その特性を本人が大きな努力によって見えなくしている状態です。外から見える適応の高さだけでなく、その適応にどれほどのエネルギーを使い、後でどのような代償を払っているかを見る必要があります。

社会的カモフラージュの概要

社会的カモフラージュでは、本人が抱えている実際の困難と、周囲から見える姿との間に大きな差が生じます。

例えば、本人の内側では、

• 会話の意味や相手の意図を理解するために強く集中している
• 表情、声の調子、視線、身体の動きを意識的に調整している
• 音、光、においなどの感覚的な苦痛を我慢している
• 何をどのような順番で話すかを頭の中で計算している
• 間違えたり嫌われたりしないよう、自分を監視している

ということが起きていても、周囲からは「普通に会話できている」「社交的である」「困っているようには見えない」と受け取られることがあります。
そのため、社会的カモフラージュは「困難がなくなった状態」ではなく、「困難が外から見えないように、本人が努力して隠している状態」と表現できます。

三つの構成要素

研究上、社会的カモフラージュは主に三つに分類されています。現在よく使われるCAT-Qの枠組みでは、次の三要素に整理されます。

種類	内容	具体例
補償（Compensation）	苦手な社会的理解を、知識や手順で補う	会話の台本を作る、他人の表情を研究する、映画から受け答えを学ぶ
マスキング（Masking）	ASD特性が見えないように隠す	刺激行動を止める、無理に目を合わせる、感覚過敏を我慢する
同化（Assimilation）	集団の一員に見えるよう自分を変える	周囲の口調や服装をまねる、別の人格を演じる、分からなくても笑う

この三つが組み合わさり、表面上は社会に適応しているように見える状態がつくられます。

CAT-Qは2019年に開発された25項目の自己記入尺度ですが、ASDの診断検査ではありません。また、2024年には14項目のCAT-Q日本語版について信頼性・妥当性が報告されています。

なぜ行われるのか

社会的カモフラージュの主な目的は、次のようなものです。

• いじめや排除を避ける
• 「変わった人」と思われないようにする
• 友人、恋人、職場の人とつながる
• 学校や職場で評価を下げられないようにする
• 相手を不快にさせないようにする
• 自分の立場や安全を守る

したがって、これは単なる「偽り」ではありません。多くの場合、本人が社会の中で傷つかずに生きるために身につけた切実な自己防衛です。

カモフラージュの代償

社会的カモフラージュは一時的には適応を助けますが、長期間続くと、次のような負担につながることがあります。

• 対人場面後の強い疲労
• 帰宅後の寝込みや無気力
• 不安、抑うつ、社会不安
• 感情爆発やシャットダウン
• 自分が何を感じているのか分からなくなる
• 「本当の自分が分からない」という自己喪失感
• ASDの診断や必要な支援が遅れる
• オーティスティック・バーンアウト

ただし、カモフラージュと精神的不調との間には関連が認められているものの、単純な原因・結果だけではなく、社会的拒絶、偏見、不安などが相互に影響すると考える必要があります。また、社会的カモフラージュによって神経発達的な困難が消えた状態ではなく、その困難を本人の努力によって外から見えなくしている状態です。

文献の確認

社会的カモフラージュは、単なる「世渡り」ではなく、ASD特性などを悟られないように、周囲の期待に合わせて自分の表情・言葉・身体反応まで調整し続ける適応行動です。

外からは「問題なく会話できている」「空気が読めている」と見えても、本人の内側では大量の認知的・感情的エネルギーが消費されている。この「外見上の適応と、内側の負担との落差」が中心的な問題です。

2017年：Hullらの研究

Hullらによる「“Putting on My Best Normal”: Social Camouflaging in Adults with Autism Spectrum Conditions」では、ASD成人92名に、カモフラージュの内容、理由、結果を尋ねた質的研究で、次の三段階が示されました。

1. 周囲に溶け込み、拒絶やいじめを避け、人とつながるためにカモフラージュする
2. ASD特性を隠す「マスキング」と、社会的困難を別の方法で補う「補償」を行う
3. 一時的には適応できても、疲労、自己喪失、診断や支援の遅れが生じる

つまり、「普通に見えること」と「無理なく適応できていること」は同じではない、という研究です。

2019年：Cage & Troxell-Whitmanの研究

この研究では262名の自閉スペクトラム成人が参加し、その約70％が「一貫してカモフラージュしている」と回答しました。ただし、この数字は「すべてのASD成人の70％」という有病率ではありません。

自ら参加した「ASD成人を対象とした一つのオンライン調査では、約70％が日常的にカモフラージュすると回答した」という調査結果が出ています。

例えば、次のような状態です。

• 会話中、相手の目を見る秒数を頭の中で数えている
• 「ここでは笑う」「ここでは質問する」と反応を計算している
• 分からなくても、分かったふりをする
• 好きなことを話しすぎないよう、常に自分を監視している
• 音や光で苦しくても、平静を装っている
• 人前では明るく社交的だが、帰宅すると動けなくなる
• その場では「大丈夫です」と答え、後から泣く、寝込む、感情が爆発する

したがって、カモフラージュには実際的な利点もあります。就職面接を乗り切る、危険な相手から自分を守る、必要な場面で社会的役割を果たすなどです。

問題はカモフラージュそのものではなく、「自分で選んで一時的に使っているのか、それとも、常に演じなければ安全に生きられないのか」という点にあります。

なぜ苦しくなるのか

慢性的なカモフラージュでは、次の循環が起こります。

「拒絶されるかもしれない」
→ 表情・視線・言葉・身体反応を監視する
→ 外見上はうまく適応する
→ 周囲から「支援は必要ない」と判断される
→ さらに高い適応を求められる
→ 帰宅後に疲労、シャットダウン、感情爆発が起こる
→ 「自分の努力が足りない」と責める
→ もっと強くカモフラージュする

研究では、カモフラージュの高さと、不安、抑うつ、社会不安、心理的苦痛、自己喪失、孤立感、希死念慮、オーティスティック・バーンアウトとの関連が繰り返し報告されています。

ただし、研究の多くは横断研究です。そのため、「カモフラージュが精神的不調を直接引き起こす」と断定するより、

• カモフラージュが不調を強める
• 不安が強いからカモフラージュが増える
• 社会的拒絶や偏見が、両方を悪化させる

という相互作用として理解するのが適切です。

女性と「ダブルマイノリティ」の可能性

女性には幼少期から、

• 相手の気持ちを察する
• 場を和ませる
• 愛想よく振る舞う
• 協調性を示す
• 人間関係を調整する

といった役割を期待されやすい傾向があります。

ASD女性がこの期待に応えようとすると、「ASD特性を隠す努力」と「女性らしく気を利かせる努力」が重なります。これは、性別役割と障害・神経発達上の少数性が交差する「複合的な少数者ストレス」と捉えられます。

さらに、女性のASDでは次のようなことが起こり得ます。

• 目立たず、おとなしいため問題視されにくい
• 同年代の女性を観察して振る舞いを模倣する
• 興味の対象が、芸能人、動物、文学など社会的に珍しく見えない
• 対人関係を保てているように見えても、実際には相手に合わせ続けている
• 表面上の共感表現ができるため、ASDではないと判断される
• うつ病、不安症、摂食症、境界性パーソナリティ症などが先に疑われる

成人になってから診断された女性への研究でも、「普通のふりをしてきたこと」と、診断の見逃し、自己理解の困難が報告されています。

ただし、社会的カモフラージュは女性だけの現象ではありません。男性にもあり、非二元的な性自認を持つ人にも認められます。女性の平均値が高い研究はありますが、男女それぞれの個人差も非常に大きいため、「女性はカモフラージュする、男性はしない」とは考えられません。

「社会性がある人」との違い

重要なのは、表面的な会話能力ではなく、そのために必要な負荷です。

自然な社会的スキルでは、相手を見ながら比較的自動的に反応できます。一方、カモフラージュでは、

• 頭の中で会話を計算する
• 自分を絶えず監視する
• 間違えなかったか反省会をする
• 対人場面の後に長時間の回復が必要になる

という特徴があります。

したがって、面接中に目が合う、笑顔がある、会話が途切れないというだけでは、カモフラージュの有無は判断できません。

カウンセリングで確認したい質問

対面カウンセリングでは、「その場でできているか」よりも、次の点を尋ねることが有効です。

• 人と会う前に、会話や表情を練習していますか
• 会話中、自分の視線や表情を監視していますか
• 分からなくても笑ったり、うなずいたりしますか
• 人と会った後、どれくらい休む必要がありますか
• 外では我慢できるのに、帰宅すると動けなくなることがありますか
• 「本当の自分が分からない」と感じることがありますか
• 誰の前なら、特性を隠さずにいられますか
• カモフラージュしなかった場合、何が起きると心配していますか

特に、面接時の印象と、帰宅後の反応、日常生活の維持能力との落差を確認することが重要です。

支援の目標

支援の目標は、無理に「仮面を外させること」でも、「もっと上手に普通を演じさせること」でもありません。

目指すのは、

• カモフラージュを生存戦略として理解する
• 必要な場面と不要な場面を分ける
• 安全な相手の前では負荷を下げる
• 刺激行動、休憩、感覚調整を認める
• 曖昧な指示を減らし、文章や具体的説明を用いる
• 対人場面の後に回復時間を確保する
• 自分らしさと社会的役割を両立させる
• 不安、抑うつ、バーンアウト、希死念慮を別途評価する

という「選択可能なカモフラージュ」への移行です。

「猫が犬の学校に通う」という比喩

神経発達症の人を比喩的に社会的カモフラージュを続ける構造を次のようにわかりやすく示します。

例えば、神経発達症の人が社会的カモフラージュを続けることは、猫が犬を基準に作られた学校に通い、犬として合格点をもらおうと努力し続けるようなものです。猫はドッグフードをおいしいと言い、走りたくないドッグランを走り、楽しくなくても犬のように喜んでみせます。外からは学校生活に適応しているように見えますが、本人の内側では、自分の感覚や欲求を抑え、常に行動を監視する強い緊張が続いています。そのため、カモフラージュが多い人ほど、社会不安や全般性不安、疲労や自己喪失感が高くなる傾向があります。問題は猫であることではなく、猫まで犬として振る舞わなければ認められない環境にあります。

重要なのは、「猫に能力がない」のではなく、学校の規則や評価基準が犬を標準として作られているため、猫が「犬としての合格点」を得ようと奮闘せざるを得ない、という点です。

これは言い換えると、社会的カモフラージュを本人の問題だけにせず、「多数派の基準に合わせなければ受け入れられない社会環境との相互作用」として捉えられるかです。

この比喩が表しているもの

比喩	心理学的な意味
犬の学校	定型発達者を基準に作られた社会
犬として合格点をもらう	多数派の社会規範に適応していると評価される
ドッグフードをおいしいと言う	本当の感覚、苦痛、好みを隠す
走りたくないのにドッグランを走る	感覚的・社会的な負担を我慢して参加する
キャンキャンと喜ぶふりをする	周囲が期待する表情や感情を演じる
猫らしい行動を隠す	刺激行動、沈黙、興味、休息欲求などを抑える
帰宅後に動けなくなる	カモフラージュ後の疲労、シャットダウン、バーンアウト

猫は本当はドッグフードをおいしいとは感じていません。しかし、「おいしくない」と言えば、わがまま、協調性がない、空気が読めないと評価されるかもしれません。そのため、食べるだけでなく、「おいしそうに食べる演技」まで求められます。ここに社会的カモフラージュの苦しさがあります。

単に苦手なことを頑張っているのではなく、苦痛を我慢しながら、その苦痛が存在しないように見せる努力まで行っているのです。

不安との関連は研究でも認められている

社会的カモフラージュが多い人ほど、社会不安、全般性不安、抑うつなどの症状が高い傾向が報告されています。

2021年のHullらの研究では、知的発達症を伴わないASD成人305名を調査し、年齢とASD特性の強さを統計的に調整した後も、カモフラージュの高さは、

• 社会不安
• 全般性不安
• 抑うつ

の高さと関連していました。特に抑うつよりも、社会不安と全般性不安との関連が強く認められました。

2026年のレビューでも、カモフラージュと不安を調べた21研究のうち18研究、社会不安を調べた9研究のうち8研究で、有意な関連が報告されています。

なぜ社会不安が高くなるのか

猫が犬の学校にいるとすれば、毎日このようなことを考え続けることになります。

• 今の返事は犬らしかっただろうか
• 走り方がおかしいと思われなかったか
• 食べ物を嫌がっていることがばれなかったか
• 鳴き方を間違えなかったか
• 明日もうまく犬として振る舞えるだろうか
• 本当は猫だと知られたら、仲間から外されないか

これは社会不安の中心にある「他者から否定的に評価されることへの恐れ」とよく重なります。

さらに、社会的な規則は、職場、家庭、友人関係によって変わります。そのたびに異なる「犬らしさ」を学ばなければならないため、

• 事前に会話を何度も予行演習する
• 常に失敗を予測する
• 会話後に一人反省会をする
• 次の対人場面を心配し続ける
• 安全に自分へ戻れる場所がない

という状態になります。これが社会場面だけに限定されず、生活全般へ広がると、全般性不安に近い状態になっていきます。

因果関係には注意が必要

研究的には、次のように表現するのが最も正確です。

社会的カモフラージュを頻繁かつ広範囲に行うASD成人ほど、社会不安や全般性不安の症状が高い傾向が認められている。ただし、カモフラージュをすれば、必ず不安症になるとまでは断定できません。

多くの研究が一時点で調べた横断研究であり、

• カモフラージュが不安を強める
• もともと不安が強いためカモフラージュが増える
• いじめ、拒絶、偏見がカモフラージュと不安の両方を生む

という双方向の関係が考えられるからです。

診断を越えた広い意味

「社会的カモフラージュ」は主としてASD研究で確立してきた言葉です。ASD以外では、同じように見える行動でも、「マスキング」「補償行動」「症状隠蔽」「安全確保行動」「診断の非開示」などと呼ばれます。

ASD以外の神経発達症や精神障害を持つ人にも、多数派から拒絶されたり不利益を受けたりしないために、特性や症状を隠して周囲に合わせる行動が見られます。ただし、ASDでは主に「社会的カモフラージュ」、ADHDなどでは「マスキング・補償」、不安症では「安全確保行動」、その他の精神障害では「症状隠蔽・診断の非開示」と呼ばれることが多く、行動の目的と治療上の意味はそれぞれ異なります。

まり、「猫が犬の学校で犬らしく振る舞う」という構造はASDに限られません。ただし、猫らしさを守るための仮面なのか、病気を維持する仮面なのか、生命の危険を見えなくしている仮面なのかを、臨床では慎重に見分ける必要があります。

診断を越えた広い意味では、次のように定義できます。

社会的カモフラージュとは、周囲から否定的に評価されたり、拒絶・排除されたりすることを避けるために、自分の特性、症状、感覚、感情、診断名を隠し、多数派から期待される人物像に合わせて振る舞うことです。

したがって、カモフラージュはASDだけに起こるというより、

• 外から見えにくい特性や症状がある
• その特性が「怠け」「わがまま」「危険」などと誤解されやすい
• 一時的には隠したり抑えたりできる
• 学校、職場、人間関係で不利益を受ける可能性がある
• 必要な配慮を求めにくい

という人に起こりやすいと考えられます。

臨床上の重要な区別

同じ「隠す」行動でも、少なくとも次の四つを区別する必要があります。

1. 特性を隠して差別を避ける行動
   ASD、ADHD、チック、吃音など。
2. 苦手さを別の方法で補う行動
   メモ、台本、予定表、事前準備など。負担が過大でなければ有用です。
3. 不安を下げるが、長期的には症状を維持する行動
   社交不安症の安全確保行動、OCDの隠れた儀式など。
4. 治療や安全確保を妨げる症状隠蔽
   希死念慮、精神病症状、躁状態、依存、自傷など。

したがって、「カモフラージュを減らしましょう」と一律に働きかけるのではなく、何を隠しているのか、なぜ隠す必要があるのか、隠すことで何が守られ、どのような代償が生じているのかを確認する必要があります。

社会的カモフラージュ負担セルフチェック40

社会的カモフラージュ負担セルフチェック40問は、これは標準化・妥当性検証された心理検査ではなく、診断的カットオフではありません。得点だけでASDや精神障害の診断、支援の要否、受付の可否を決めるものではありません。

カウンセリングでは、得点の高い項目を責めたり、直ちに仮面を外させたりするのではなく、「誰の前で、何を隠し、何から身を守り、その後どのような代償が生じるか」を確認するために使用します。高得点の3項目を選んでもらうと、一回完結型の面談でも負担の中心を把握しやすくなると思います。

構成は8領域×5問です。

• A：準備・補償
• B：特性の抑制
• C：感情・会話の演技
• D：同化・迎合
• E：感覚・身体の苦痛の隠蔽
• F：警戒・不安・反省
• G：反動・消耗
• H：自己喪失・支援の遅れ・安全

回答と評価

過去3か月について、各項目を0～4点で評価します。

回答	点数
まったくない	0
まれにある	1
ときどきある	2
よくある	3
ほとんどいつもある	4

№	社会的カモフラージュ負担セルフチェック40問
	A．準備・補償――苦手さを見せないための事前準備
1.	人と会う前に、話す内容や受け答えを頭の中で練習する。
2.	よくある会話に備えて、使える言葉や質問をあらかじめ用意している。
3.	他人の表情、話し方、身振りを観察し、まねしている。
4.	失敗や忘れ物を悟られないよう、必要以上に準備や確認をする。
5.	分からない社会的ルールを、経験や知識から計算して行動している。
	B．特性の抑制――自然に出る行動を隠す
6.	落ち着くための身体の動きや癖を、人前では抑えている。
7.	話したいことや好きなことがあっても、話しすぎないよう強く抑えている。
8.	注意がそれたり内容が分からなくなったりしても、理解しているように振る舞う。
9.	本当は目を合わせにくくても、相手の目を見るよう努力している。
10.	疲れ、混乱、落ち着きのなさが見えないよう、身体や表情を固めている。
	C．感情・会話の演技――期待される反応を作る
11.	面白くなくても笑ったり、分からなくてもうなずいたりする。
12.	悲しい、怒っている、怖い、疲れたという感情を隠し、平静に見せる。
13.	相手が期待していると思う表情や声の調子を意識的に作る。
14.	本当は困っていても、反射的に「大丈夫です」と答える。
15.	会話中、自分の視線、表情、声、話す順番を絶えず監視している。
	D．同化・迎合――集団に溶け込むために自分を変える
16.	相手や集団によって、性格や話し方を大きく変えている。
17.	周囲から浮かないよう、服装、趣味、意見、行動を合わせている。
18.	嫌われたり迷惑だと思われたりしないよう、必要以上に同意する。
19.	本当は断りたいことでも、関係を失うのが怖くて引き受ける。
20.	集団にいるとき、「その場にふさわしい別の自分」を演じている感覚がある。
	E．感覚・身体の苦痛の隠蔽
21.	音、光、におい、触感などがつらくても、平気なふりをする。
22.	人混みや会話で限界に近づいても、その場を離れず我慢する。
23.	痛み、疲労、空腹、暑さ寒さなどの身体感覚を後回しにする。
24.	休憩を求めると怠けていると思われそうで、無理を続ける。
25.	感覚的・身体的につらい活動でも、楽しそうに参加しているように見せる。
	F．警戒・不安・反省――演技を失敗しないための緊張
26.	対人場面で「変に思われていないか」を絶えず気にしている。
27.	人に会う予定があると、かなり前から心配や緊張が続く。
28.	会話が終わった後、言い方や表情を何度も思い返して反省する。
29.	自分の特性や困難が知られたら、拒絶・批判・不利益を受けると思う。
30.	相手や場面ごとのルールを読み違えないよう、常に警戒している。
	G．反動・消耗――対人場面の後に生じる代償
31.	人と会った後、長時間一人にならないと回復できない。
32.	外では平静でも、帰宅後に寝込む、泣く、怒る、動けなくなることがある。
33.	対人予定が続くと、家事、仕事、会話など以前できたことが難しくなる。
34.	疲れると、言葉が出にくい、音や光に耐えにくい、判断できない状態になる。
35.	周囲には適応できているように見られるが、内側では限界に近いことがある。
	H．自己喪失・支援の遅れ・安全
36.	周囲に合わせ続けたため、自分の好みや本当の気持ちが分からない。
37.	人から受け入れられているのは、本当の自分ではなく演じている自分だと感じる。
38.	困難を隠してきたため、周囲から「支援は必要ない」と判断されたことがある。
39.	仮面を外したら、仕事、学校、居場所、人間関係のいずれかを失うと思う。
40.	演じ続ける生活が限界で、「消えたい」「いなくなりたい」と感じることがある。

集計

領域	得点
A．準備・補償	／20
B．特性の抑制	／20
C．感情・会話の演技	／20
D．同化・迎合	／20
E．感覚・身体の隠蔽	／20
F．警戒・不安・反省	／20
G．反動・消耗	／20
H．自己喪失・支援の遅れ・安全	／20
総得点	／160

補助集計：

• カモフラージュ行動得点（A～E）　　　　　／100
• カモフラージュ負担得点（F～H）　　　　　／60

総得点だけでなく、F～Hの負担得点を優先して確認してください。

総得点の目安

得点	目安	解釈と対応
0～31	現在の負担は低い	カモフラージュがないとは限りません。特定の相手・場面だけで強くなる場合を確認します。
32～63	軽度・場面限定	一部の対人場面で準備や抑制が見られます。負担の大きい場面を一つ確認します。
64～95	中等度	複数場面でカモフラージュが習慣化している可能性があります。前・最中・後の負担を整理し、休息や環境調整を検討します。
96～127	高度	日常的で広範囲なカモフラージュと、心理的・身体的代償が疑われます。不安、抑うつ、トラウマ、バーンアウトを併せて評価します。
128～160	非常に高度	生活の多くで自分を抑え、深い消耗や自己喪失が生じている可能性があります。安全確認、医療・継続支援、要求水準の調整を優先します。

ただし、これは標準化・妥当性検証された心理検査ではなく、診断的カットオフではありません。得点だけでASDや精神障害の診断、支援の要否、受付の可否を決めるものではありません。

また、次の二つを分けて集計できるようにしました。

• カモフラージュ行動得点：A～E、100点満点
• カモフラージュ負担得点：F～H、60点満点

臨床的には総得点よりも、Fの不安、Gの消耗、Hの自己喪失・安全を優先して確認します。

特に40番は、演じ続ける生活が限界で、「消えたい」「いなくなりたい」と感じることがある。という安全確認項目です。1点以上の場合は総得点にかかわらず、現在の希死念慮、具体的な方法・計画・準備、一人で安全を保てるかを確認する構成です。

各領域得点の目安

領域得点	程度
0～3	低い
4～7	軽度
8～11	中等度
12～15	高度
16～20	非常に高度

領域別の読み方

• Aが高い：表面上は適応できても、準備時間と認知的負担を確認します。補償方法が本人を助けている場合は、すべて減らす必要はありません。
• B・Cが高い：自然な行動、表情、感情を強く抑えています。安心できる場所で何を10％減らせるかを検討します。
• Dが高い：拒絶不安、迎合、境界の弱まりを確認します。支配的関係や搾取の有無にも注意します。
• Eが高い：感覚過敏、疲労、痛み、身体感覚の無視が疑われます。刺激調整と休憩を優先します。
• Fが高い：社会不安、全般性不安、過覚醒、反芻との関連を評価します。
• Gが高い：シャットダウン、機能低下、オーティスティック・バーンアウト、抑うつとの鑑別が必要です。
• Hが高い：自己喪失、孤立、支援の遅れ、安全上の問題を優先して扱います。

安全上の確認

40番が1点以上の場合は、総得点にかかわらず、「今もその気持ちがあるか」「具体的な方法・計画・準備があるか」「一人で安全を保てるか」を確認してください。

• 現在の強い希死念慮、具体的な計画・準備、切迫した自傷他害のおそれがある場合は、チェックの解釈を続けず、地域の救急・精神科医療などによる緊急の安全確保を優先します。
• 40番が3～4点、またはG・Hが高度以上の場合は、抑うつ、バーンアウト、睡眠、食事、自傷、依存、精神病症状、躁状態などを確認し、必要に応じて医療機関・継続支援へつなぎます。

カウンセリングでの使用方法

1. 得点の高低を評価するより、最も苦しかった項目を3つ選んでもらいます。
2. それぞれについて「誰の前で」「何を隠し」「何から身を守り」「後で何が起こるか」を確認します。
3. カモフラージュを全面的にやめさせず、次の三つに分けます。
   • 安全に減らせる場所
   • 必要な範囲だけ戦略的に使う場所
   • 外すと危険・不利益があるため、安全計画を優先する場所
4. 明日から可能な環境調整、休息、援助要請を一つ決めます。
5. 初回と再評価の点差だけを回復指標にせず、回復時間、自己理解、選択の自由、必要な支援を求められるようになったかを確認します。

カウンセリングでは、得点の高い項目を責めたり、直ちに仮面を外させたりするのではなく、「誰の前で、何を隠し、何から身を守り、その後どのような代償が生じるか」を確認するために使用します。高得点の3項目を選んでもらうと、一回完結型の面談でも負担の中心を把握しやすくなります。

このチェックで分からないこと

• 高得点であってもASDとは限りません。ADHD、社交不安症、PTSD、強迫症、チック、吃音、慢性疼痛、抑うつ、支配的な環境などでも得点が高くなる可能性があります。
• 低得点であっても、本人がカモフラージュに気づいていない場合、特定の場面だけで強く行っている場合、現在は社会参加を避けている場合があります。
• カモフラージュには、本人を守り、参加を助ける面もあります。高得点だから直ちにすべてをやめる、という解釈はしません。

「役割の自己」カモフラージュとの違い

だれにでもある「役割の自己」は、広い意味では「社会に合わせて自己の見せ方を調整する」という同じ連続線上にあります。ただし、心理学・ASD研究でいう社会的カモフラージュと、一般の人が行う「役割による自己の切り替え」は、厳密には区別します。

一般の人が場面ごとに仮面を付け替えることは、広い意味では社会的適応やカモフラージュと同じ系統の行動です。ただし、臨床的な社会的カモフラージュとは、単なる役割の切り替えではなく、拒絶や不利益を避けるために重要な特性や苦痛を隠し、そのために大きな負担を払い続けている状態を指しています。

問題なのは「複数の自分があること」ではありません。どの場所にも、休める自分、助けを求められる自分、無理をしない自分が存在できなくなることです。

誰にでもある「役割の自己」

人は誰でも、

• 会社では責任ある自分
• 友人の前では冗談を言う自分
• パートナーには弱さを見せる自分
• 趣味の仲間には熱中する自分
• 家族の中では子ども・親・きょうだいとしての自分

というように、関係と場面に応じて自己の一部を前面に出しています。

これは「社会的役割」「自己呈示」「印象管理」などと呼ばれます。必ずしも偽りではありません。どの自分も、その人の本物の一部分です。

人には一つだけの「本当の自分」があるのではなく、関係ごとに現れる複数の本物の自分があると考えることもできます。

社会的カモフラージュとの違い

比較点	健康的な役割の切り替え	社会的カモフラージュ
目的	場に応じた適切な振る舞い	特性や困難を隠して拒絶を避ける
自由度	ある程度、自分で選べる	隠さなければ居場所を失うと感じる
隠すもの	私生活、砕けた言葉、親密さなど	感覚過敏、混乱、刺激行動、疲労、症状など
自己感覚	どの役割も自分の一部と思える	演じている自分だけが受け入れられると感じる
負担	役割を終えると比較的戻れる	強い緊張、反省、疲労、寝込みが生じる
柔軟性	相手や状況に応じて変えられる	習慣化し、外したくても外せない
支援との関係	通常、支援を妨げない	困難が見えず、支援が遅れる

したがって、違いは「仮面をつけているか」だけではなく、その仮面を自分で選んでいるのか、外しても安全なのか、どれほどの代償を払っているのかにあります。

連続線として考えると分かりやすい

社会への適応は、次のような連続線上にあると考えられます。

1. 自然な役割調整
   会社では敬語を使い、家ではくつろぐ。
2. 印象管理
   面接で長所を強調し、弱点をあえて話さない。
3. 戦略的マスキング
   特定の場面で不安、疲労、症状を一時的に隠す。
4. 慢性的な社会的カモフラージュ
   自分の特性や感覚を広範囲に抑え、常に多数派らしく演じる。
5. 自己喪失・バーンアウト
   仮面を外せる場所がなく、本当の好みや限界まで分からなくなる。

境界は明確に分かれるものではなく、程度の問題でもあります。

犬と猫の比喩で分けるなら

多数派の「犬」が会社では仕事着を着て、家ではくつろぎ、友達とは遊び方を変えるのは、役割の切り替えです。犬であること自体を隠してはいません。

一方、猫が犬の学校で、

• 猫であることを隠す
• 犬の鳴き方を練習する
• ドッグフードをおいしいと言う
• 走りたくなくてもドッグランを走る
• 帰宅後に動けなくなる

というのが、より典型的な社会的カモフラージュです。

ただし、多数派に見える人でも、うつ病、ADHD、社交不安、性的指向、トラウマ、慢性疼痛など、周囲に知られたくない特性や状態を抱えていれば、その部分については猫の立場になることがあります。

社会的カモフラージュの全体的まとめ

社会的カモフラージュへの支援とは、仮面を壊すことではない。仮面しか選べなかった人に、安全、休息、自己理解、そして別の生き方を選ぶ自由を返していくことである。

文面には次の内容を統合しています。

• 社会的カモフラージュの定義
• 補償・マスキング・同化の三要素
• 一般的な「役割の自己」との違い
• 「猫が犬の学校に通う」という比喩
• なぜカモフラージュが必要になるのか
• 女性と複合的な少数者ストレス
• ADHDなど、ASD以外の類似行動
• 社会不安・全般性不安との関連
• 自己喪失とオーティスティック・バーンアウト
• カウンセラーにできること、避けたいこと
• 中屋敷様が感じられた動揺の意味
• 主要参考文献

社会的カモフラージュ・マジョリティの世界で「合格点」を得るために

はじめに

人は誰でも、場面によって自分の見せ方を変えています。会社で働く自分、友人と笑い合う自分、パートナーに弱さを見せる自分、趣味の世界で夢中になる自分、家族の中で親や子どもとして振る舞う自分は、同じ人物でありながら少しずつ異なります。これは社会的役割に応じた自然な自己調整であり、どの自分もその人の本物の一部です。

しかし、世の中には単に役割を切り替えているのではなく、自分の特性や感覚、困難そのものを知られないように隠し、「多数派の人として合格点をもらう」ために演じ続けている人がいます。このような働きを、特に自閉スペクトラム症（ASD）の研究領域では「社会的カモフラージュ（social camouflaging）」と呼んでいます。

社会的カモフラージュについて学ぶと、これまで「問題なく生活している」「社交的である」「困っているようには見えない」と思われていた人の内側に、どれほどの緊張と努力が隠れていたのかが見えてきます。その事実に触れた支援者が、驚きや動揺、痛みを感じることは不自然ではありません。それは、見過ごされてきた苦しみを本当に見ようとしたときに生じる、人としての反応でもあります。

社会的カモフラージュとは何か

社会的カモフラージュとは、神経発達的な特性や社会的コミュニケーションの違いを持つ人が、周囲から拒絶されたり、変わった人と思われたり、不利益を受けたりすることを避けるために、自分の特性を隠し、苦手な部分を別の方法で補い、周囲に合わせた人物を演じることです。

意識的に行われる場合もあれば、幼少期から繰り返すうちに習慣となり、本人自身が行っていることに気づいていない場合もあります。これは診断名や症状そのものではなく、その人が社会の中で生き延び、所属し、人とのつながりを保つために身につけた適応・対処・自己防衛の戦略です。

社会的カモフラージュを端的に表現するなら、次のようになります。

社会的カモフラージュとは、困難がなくなった状態ではなく、その困難を本人の努力によって外から見えなくしている状態である。

2017年にHullらが発表した研究では、ASD成人92名への調査から、周囲に溶け込むこと、いじめや否定的な扱いを避けること、人とのつながりを得ることがカモフラージュの主な動機として示されました。その結果として、一時的には社会参加が可能になる一方、強い疲労、自己認識への脅威、診断や支援の遅れが生じることも明らかにされました。

2019年のCageとTroxell-WhitmanによるASD成人262名のオンライン調査では、参加者の約70％が一貫してカモフラージュしていると回答しました。ただし、これはすべてのASD成人にそのまま当てはまる有病率ではなく、その調査に参加した人々の中での割合として理解する必要があります。それでも、多数の当事者が日常的に自分を隠している可能性を示した重要な結果です。

カモフラージュを構成する三つの働き

社会的カモフラージュは、主に「補償」「マスキング」「同化」の三つから構成されます。

補償とは、苦手な社会的理解を知識や技術で補うことです。会話の台本を作る、相手の表情を研究する、映画や周囲の人から話し方を学ぶ、よくある質問への回答を準備するなどが該当します。

マスキングとは、特性が周囲に見えないように抑えることです。落ち着くための身体の動きを止める、無理に目を合わせる、好きなことを話しすぎないよう抑える、感覚過敏や混乱を我慢する、本当は疲れていても平静な表情を作るなどが含まれます。

同化とは、集団の一員に見えるように自分を変えることです。周囲の口調、服装、意見、表情をまねる、相手によって別の人格を演じる、分からなくても笑う、嫌でも同意する、断りたいことを引き受けるなどがあります。

これらによって外側からは「普通に会話できる」「空気を読める」「協調性がある」と見えます。しかし本人の内側では、視線、声、表情、言葉、身体の動き、相手の反応を絶えず監視する作業が続いています。

健康的な役割の切り替えとの違い

多数派の人も、会社、友人、パートナー、家族の前で仮面を付け替えています。広い意味では、これも社会に適応するための自己呈示や印象管理であり、社会的カモフラージュと同じ連続線上にあります。

ただし、健康的な役割の切り替えと、臨床的に問題となる社会的カモフラージュには違いがあります。

健康的な役割の切り替えでは、場面に応じて自分の一部を前面に出しますが、自分の存在や基本的な感覚まで否定する必要はありません。ある程度は自分で選ぶことができ、役割を終えれば比較的容易に元の状態へ戻れます。

一方、社会的カモフラージュでは、「隠さなければ居場所や人間関係を失う」「本当の自分は受け入れられない」という恐れが伴います。本人が隠しているのは単なる私生活ではなく、感覚過敏、混乱、疲労、刺激行動、コミュニケーションの違い、援助の必要性など、その人の生き方や身体感覚に深く関わる部分です。そのため、役割を終えた後に強い消耗や反動が生じます。

問題なのは複数の自分を持つことではありません。どの場所にも、休める自分、助けを求められる自分、無理をしなくてよい自分が存在できなくなることです。

「猫が犬の学校に通う」という比喩

社会的カモフラージュを理解するために、猫が犬を基準に作られた学校へ通う場面を考えてみます。

その学校では、犬の振る舞いが「普通」であり、犬として上手に行動できることが評価されます。猫は給食でドッグフードを食べ、本当はおいしくないのに「おいしい」と言います。体育では走りたくないドッグランを無理に走り、キャンキャンと喜んでいるように振る舞います。猫らしい動きをすると協調性がない、わがまま、空気が読めないと評価されるため、犬の鳴き方、表情、遊び方を懸命に学びます。

外から見ると、その猫は犬の学校によく適応しています。しかし実際には、苦痛を我慢しているだけでなく、その苦痛が存在しないように見せる努力まで行っています。学校を終えて帰宅したときには、動けないほど疲れているかもしれません。

ここで重要なのは、猫に能力がないということではありません。学校の規則と評価基準が犬を標準として作られ、猫まで犬として振る舞わなければ認められないことに問題があります。

一方、犬が会社では仕事着を着て、家ではくつろぎ、友人の前では遊び方を変えるのは、通常の役割調整です。犬であること自体を隠しているわけではありません。この違いが、一般的な自己呈示と社会的カモフラージュを分ける重要な点です。

なぜカモフラージュが必要になるのか

社会的カモフラージュは、本人が自分を偽りたいから行われるものではありません。多くの場合、過去の拒絶、いじめ、嘲笑、叱責、誤解を通して学習された自己防衛です。

「その話し方はおかしい」「目を見なさい」「落ち着きがない」「細かいことを気にしすぎる」「みんな我慢している」「そんなことで疲れるはずがない」と言われ続けると、本人は困難を伝えることよりも、困難を隠すことを学びます。

カモフラージュには現実的な利益もあります。就職面接を通過する、学校や職場で役割を果たす、友人や恋人を得る、いじめや差別を避ける、診断を開示せずにプライバシーを守るなどです。したがって、カモフラージュそのものを一律に悪いものとすることはできません。

問題となるのは、本人が必要な場面で選んで一時的に使うのではなく、常に演じなければ安全に生活できなくなることです。「仮面を使えること」と「仮面しか選べないこと」は大きく異なります。

女性と複合的な少数者ストレス

ASD女性には、神経発達的な特性を隠す負担に加え、「女性は相手の気持ちを察するもの」「場を和ませるもの」「愛想よく、協調的に振る舞うもの」といった性別役割が重なることがあります。

そのため、同年代の女性を観察して表情や会話をまねる、興味や感覚を隠す、相手に過剰に合わせる、問題があってもおとなしく我慢するという形でカモフラージュが強まる可能性があります。表面上の会話や共感表現ができるため、ASDが見逃され、うつ病、不安症、摂食症、パーソナリティの問題などが先に疑われることもあります。

これは性別役割による圧力と、神経発達上の少数性が交差した「複合的な少数者ストレス」と理解できます。ただし、カモフラージュは女性だけの現象ではありません。男性にも、非二元的な性自認を持つ人にもあり、性別にかかわらず大きな負担となり得ます。

ASD以外の人にも起こる

社会的カモフラージュという言葉は主としてASD研究で発展しましたが、類似する「隠す・補う・多数派に合わせる」行動は他の神経発達症や精神障害にも見られます。

ADHDの人は、衝動性や注意のそれを隠すために発言を抑え、忘れ物を悟られないよう過剰に準備し、遅刻を恐れて何時間も早く到着し、実行機能の困難を補うため完璧主義になることがあります。チック症やトゥレット症の人は、人前でチックを抑えたり、目立たない動作へ置き換えたりします。限局性学習症、発達性協調運動症、吃音などの人も、苦手な課題を避け、別の方法で補い、困難が知られないようにすることがあります。

社交不安症では、不安を見せないための「安全確保行動」が見られます。強迫症では、侵入思考や儀式を恥や誤解への恐れから隠すことがあります。PTSDでは過覚醒、解離、フラッシュバックを隠し、相手を刺激しないよう過剰に機嫌を取ることがあります。うつ病、双極症、精神病症状、摂食症、依存症、自傷などでも、症状や診断を知られないための隠蔽が起こります。

ただし、これらをすべてASDと同じ社会的カモフラージュと呼ぶことはできません。不安症では安全確保行動、強迫症では症状隠蔽や隠れた儀式、その他の精神障害では診断の非開示など、行動の機能と治療上の意味が異なります。特性を守るための仮面なのか、病気を維持する仮面なのか、生命の危険を見えなくしている仮面なのかを慎重に見分ける必要があります。

また、一般にはマジョリティに見える人でも、うつ病、性的指向、トラウマ、慢性疼痛など、周囲に知られたくない状態や少数性を抱えていれば、その部分についてはマイノリティの立場になります。マジョリティとマイノリティは、完全に固定された二つの集団ではなく、場面や属性によって入れ替わる側面があります。

社会不安・全般性不安との関係

社会的カモフラージュを頻繁かつ広範囲に行うASD成人ほど、社会不安、全般性不安、抑うつなどの症状が高い傾向が報告されています。

2021年のHullらの研究では、知的発達症を伴わないASD成人305名を調査し、年齢とASD特性の強さを統計的に調整した後も、カモフラージュの高さは社会不安、全般性不安、抑うつの高さと関連していました。特に、抑うつよりも社会不安と全般性不安との関連が強く認められました。

カモフラージュしている人は、対人場面で「今の返事は自然だったか」「表情がおかしくなかったか」「本当の自分が知られていないか」を絶えず監視します。会話前には何度も予行演習し、会話後には言い方や表情を繰り返し思い返します。これは社会不安の中心にある、他者から否定的に評価されることへの恐れと重なります。

さらに、求められる振る舞いは職場、家庭、友人関係によって変わります。そのたびに異なる自分を作り、失敗を予測し、次の対人場面を心配し続けると、不安が社会場面だけに限定されず、生活全般へ広がっていきます。

ただし、現時点では因果関係を単純に断定できません。カモフラージュが不安を強める可能性、不安が強いためにカモフラージュが増える可能性、いじめや偏見が両方を悪化させる可能性が考えられます。したがって、「カモフラージュをすれば必ず不安症になる」ではなく、「カモフラージュが多い人ほど不安症状が高い傾向がある」と表現するのが適切です。

長期化したときの代償

カモフラージュが慢性化すると、本人の外見上の適応と、内側の負担との落差が大きくなります。

人と会った後に長時間一人にならないと回復できない、外では平静でも帰宅後に寝込む、泣く、怒る、動けなくなる、言葉が出にくくなる、音や光への耐性が低下する、家事や仕事ができなくなるといった反動が起こることがあります。

さらに、「人から受け入れられているのは演じている自分だけだ」「本当の自分を見せたら嫌われる」という感覚が強まり、自分の好み、限界、感情まで分からなくなることがあります。必要な支援を求めても、「これまでできていた」「困っているようには見えない」と判断され、支援につながれないこともあります。

慢性的な生活上の負荷、本人の能力を超える期待、十分な支援や休息の不足が重なると、オーティスティック・バーンアウトにつながることがあります。これは長期にわたる強い消耗、機能の低下、刺激への耐性低下を特徴とし、一般的な職業性バーンアウトや臨床的うつ病とは重なりながらも異なる現象として研究されています。重い場合には、生活能力の低下や希死念慮にも注意が必要です。

カウンセラーにできること

カウンセラーの役割は、仮面を見破って無理に外させることではありません。仮面がなぜ必要だったのかを理解し、本人が安全な範囲で使う、休む、外すことを選べるようにすることです。

まず、カモフラージュを「うそ」「操作」「抵抗」としてではなく、本人を守ってきた防衛として理解します。「その振る舞いは、これまで傷つかないために必要だったのですね」と伝えることは、本人の生き方を肯定することにつながります。

次に、カウンセリング室そのものを、よいクライエントを演じなくてもよい場所にします。目を合わせなくてもよい、すぐ答えなくてもよい、沈黙してもよい、身体を動かしてもよい、紙に書いてもよい、途中で休んでもよいことを明確に伝えます。曖昧な表現を減らし、面談の流れを予告し、照明、音、座る位置などの感覚環境を調整します。

カモフラージュは「前・最中・後」の三時点で確認します。人に会う前にどのような準備をするのか、会話中に何を監視しているのか、終了後にどのような疲労や反動が起こるのかを尋ねます。そして、誰の前で、何を隠し、何から自分を守り、どのような利益と代償が生じているのかを整理します。

目標は全面的なアンマスキングではありません。安全な人や場所では負担を減らす、職場や公的場面では必要な範囲だけ戦略的に使う、外すと差別や暴力の危険がある場面では安全確保を優先する、という使い分けを本人と考えます。

安全な場所では、無理に目を合わせない、「もう一度説明してください」と言う、5分の休憩を求める、楽しそうな表情を作らないなど、小さなアンマスキングを一つだけ試すことができます。「仮面を100％から90％に下げても安全だった」という経験を、身体で学んでいくことが大切です。

カモフラージュを減らせない環境では、回復を支援計画に入れます。対人予定を連続させない、帰宅後に会話を求めない、暗く静かな場所を確保する、好きな反復行動を認める、睡眠と食事を整える、面談後の仕事量を下げるなどです。休息は頑張った後のご褒美ではなく、社会参加に必要な経費です。

また、社会不安、全般性不安、抑うつ、トラウマ、摂食や睡眠の低下、自傷、依存、希死念慮、躁状態、精神病症状などがある場合には、カモフラージュの問題だけにせず、医療や継続支援につなぐ必要があります。

支援者が避けたいこと

「誰でも我慢している」「目を見て話せるから大丈夫」「会社でできるなら家でもできる」「もっと自然に振る舞えばよい」という言葉は、本人が長年伝えられなかった苦しさを再び隠す方向へ追いやります。

また、カモフラージュが高いからといって、すべての仮面を一度に外すよう勧めることも危険です。診断や特性を家族や職場へ開示するかどうかも、本人が選ぶべきことです。診断名まで伝える、困り事だけ伝える、必要な配慮だけ伝える、伝えないという複数の選択肢があります。

カウンセラーは、表情、視線、会話の流暢さだけで支援の必要性を判断せず、その適応にどれほどの時間とエネルギーを使い、後でどのような代償を払っているかを見る必要があります。

おわりに――個人の適応から、社会との相互調整へ

社会的カモフラージュを知ることは、「普通に見える」という言葉の意味を問い直すことでもあります。外から問題なく見える人ほど、長い時間をかけて問題を見えなくしてきた可能性があります。

この現実を知ったとき、支援者が動揺することがあります。これまで出会ってきた人の中にも、笑顔の背後で必死に演じ、帰宅後に崩れ、誰にも苦しさを知られなかった人がいたのではないかと考えるからです。しかし、その動揺は支援者としての失敗を意味しません。むしろ、表面の適応だけでは測れない人間の苦しさに気づき始めた証しです。

私たちが目指すべきことは、カモフラージュを完全になくすことではありません。本人に「仮面を使う自由」と同時に、「仮面を休ませる自由」「助けを求める自由」「自分の感覚を否定しない自由」を取り戻してもらうことです。

そして、本人だけに適応を求めるのではなく、家族、学校、職場、医療、カウンセリングの側も変わる必要があります。猫に犬としての合格点を求め続けるのではなく、猫が猫のままで学び、働き、愛され、休むことのできる環境をつくることです。

社会的カモフラージュへの支援とは、仮面を壊すことではない。仮面しか選べなかった人に、安全、休息、自己理解、そして別の生き方を選ぶ自由を返していくことである。

主な参考文献

• Hull, L., et al. (2017). “Putting on My Best Normal”: Social Camouflaging in Adults with Autism Spectrum Conditions. Journal of Autism and Developmental Disorders, 47, 2519–2534. https://doi.org/10.1007/s10803-017-3166-5
• Cage, E., & Troxell-Whitman, Z. (2019). Understanding the Reasons, Contexts and Costs of Camouflaging for Autistic Adults. Journal of Autism and Developmental Disorders, 49, 1899–1911. https://doi.org/10.1007/s10803-018-03878-x
• Hull, L., et al. (2019). Development and Validation of the Camouflaging Autistic Traits Questionnaire (CAT-Q). Journal of Autism and Developmental Disorders, 49, 819–833. https://doi.org/10.1007/s10803-018-3792-6
• Hull, L., et al. (2021). Is Social Camouflaging Associated with Anxiety and Depression in Autistic Adults? Molecular Autism, 12, 13. https://doi.org/10.1186/s13229-021-00421-1
• Cook, J., Hull, L., Crane, L., & Mandy, W. (2021). Camouflaging in Autism: A Systematic Review. Clinical Psychology Review, 89, 102080. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2021.102080
• Raymaker, D. M., et al. (2020). “Having All of Your Internal Resources Exhausted Beyond Measure and Being Left with No Clean-Up Crew”: Defining Autistic Burnout. Autism in Adulthood, 2(2), 132–143. https://doi.org/10.1089/aut.2019.0079
• Hongo, M., et al. (2024). Reliability and Validity of the Japanese Version of the Camouflaging Autistic Traits Questionnaire. Autism Research, 17, 1205–1217. https://doi.org/10.1002/aur.3137